资讯频道
不可以用于资本市场ESG评价指标体系终究会淘汰
证券日报新闻记者 张娟娟
ESG（自然环境、社会发展、整治）形容是ESG绿色生态的重要环节，是检验公司ESG业绩考核的一种手段。全面注册制已经正式执行，搭建适用于中国企业ESG评价指标体系刻不容缓，对贯彻执行绿色发展理念、促进上市企业高质量发展的有重要使用价值。
中诚信绿金作为国内比较早参加绿色金融体系基本建设机构，根据中诚信集团公司30年资信评级基本，融合世界各国更专业的ESG理念与我国本土特点，研发了根据40多个行业ESG风险评估模型；现阶段，包含A股、香港股市等在内的超5600家公司已经被列入中诚信绿金的ESG定级。
怎样看待国外ESG定级对当地企业的“水土不服情况”状况？如何解决ESG定级中数据缺失、非标准、质量良莠不齐等痛点问题？如何建立适用我国国情的ESG评价指标体系？就以上问题，证券日报记者采访了中诚信绿金高新科技（北京市）有限责任公司首席总裁沈双波。
ESG定级高不相当于
“可持续发展观水平”强
ESG定级的推动力之一是ESG项目投资，ESG定级能够帮助投资人能够更好地鉴别企业风险和机遇。《2022年普华永道资产和财富演变进程》结果显示，ESG资产管理规模的发展速度将远远高于资产和资产管理销售市场的总体增长速度；到2026年，全世界投资管理公司的ESG有关资产管理规模将在2021年的18.4亿美元增长至33.9亿美元，预估复合增长率为12.9%，占世界资产管理规模总额21.5%。
证券日报新闻记者：业界广泛认为国外组织（如MSCI）的ESG定级针对当地企业会有“水土不服情况”的情况，您如何看？
沈双波：ESG价值投资理念始于欧洲地区，在长达几十年的发展中，逐步形成了以ESG投资驱动公司ESG管理和信息公开的生态模式，MSCI等国际组织构成了较为成熟的ESG定级管理体系。可是，统一没有区别的ESG定级评价指标体系，不利于投资者根据地区多元化项目投资后的标底挑选。
现阶段，国内公司ESG信息公开水准也有比较大上升空间，造成它们ESG定级相对性稍低。以MSCI ESG定级为例子，其考量公司杠杆比率指标划分成业务流程、公司个人和所在位置三个层面，在其中所在位置危害杠杆比率总评分水平特别大，可能会导致不一样所在国中间企业评级差异很大，多元性较弱。
证券日报新闻记者：怎样看待“上市企业ESG定级越大，可持续发展观水准越大”这一观点？
沈双波：目前主流的信用评级机构大多是以一些特定“可持续发展观指标值”来决定ESG定级模型指标值挑选、权重值设计方案，包含股票投资导向性、盈利收益导向性、风险导向等，定级结论因环境分析和行业而有所不同，且不一样机构评级中间相关性非常低。公司ESG精细化管理是一个比较漫长的过程。现阶段，全世界600多家信用评级机构多多少少存在ESG数据信息公布不健全问题，造成根据官方数据的ESG评判标准存在一定的主观。
ESG定级和企业“可持续发展观水准”是不是成正比，必须有明确“可持续发展观水准”得到的结果数据信息，但目前还没有能够作为支撑“Y”值去衡量可持续发展观水准高低。所说“Y”值，就是指任何一个以目标为导向的评价指标体系根据重归线性拟合获得的信息结论。因而，以泛“可持续发展观水平”界定的ESG定级并不太适合目前的金融市场。
三种方式提高
ESG最底层数据有效性
数据库的可获得性、完好性、精确性、实效性是做好ESG定级的重要保障。现阶段，因为ESG公布非强制性，中国上市公司披露的ESG信息内容质量参差不齐，加强了数据收集难度系数，给ESG定级产生严峻的考验，ESG定级实效性也也受到了怀疑。
证券日报新闻记者：ESG数据库的获得存有什么考验？
沈双波：根据现阶段世界各国ESG数据信息公布的状况，特别是在是中国ESG发展趋势时长尚短现况，高效的ESG数据收集仍面临多种考验，关键可概括为以下几个方面：
一是缺乏统一的ESG信息公开规范，数据信息可可比性较弱。现阶段ESG信息公开通常采用国际经济组织（如GRI等）、港交所等公布的ESG汇报公布引导，我国还没有颁布统一规范的ESG信息披露规则，各产业协会与第三方机构率先开展领域ESG信息公开团标底制订，具有一定的实用价值。
二是定性数据的主观，对数据收集的专业能力明确提出更高的要求。ESG数据信息涉及到大量管理类专业、分辨类指标值，对使用传统技术性（包含NLP自然语言理解技术性）开展数据收集给出了比较大的考验，还对数据收集工作人员的专业度要求比较高。
三是数据信息质量良莠不齐，第三方机构检审不够。现阶段ESG数据信息多以公司积极公布为主导，大部分计算方法不具体，甚至还有公司在各个声明中公布的同一指标值存在一定差别；除此之外，进行第三方检审机构也偏少，信息来源精确性缺乏合理确保。依据中诚信绿金统计分析，截止到2022年底，A股和中资企业上市公司披露的ESG声明中，进行第三方数据检审的公司不够2%，且审计范围比较有限。
四是公司对ESG认识不到位，合理信息公开差异比较大。不少企业对ESG核心理念了解尚浅或重视度不太高，在信息公开环节中偏重于企业形象宣传，关键公布业绩考核表现优秀或者非关键话题，对于企业实质性内容的公布过多或忽视，造成可获得数据的完整性和完整性都不高。
证券日报新闻记者：怎样提高ESG最底层数据的完整性？
沈双波：充分考虑以上考验，ESG信用评级机构在数据收集全过程里可根据以下三种方式提升数据的完整性。
第一，定性数据定量分析法，定量数据规范化。根据定级方式的理论思索，在符合定级方式的合理化前提下，指标设计中尽可能完成将定量指标定量分析法，减少主观臆断产生的影响。如考量管理层可靠性，可以通过管理层三年变化频次开展取代。与此同时，定性指标设定尽可能规范化，如根据标准数据信息公布规格文件格式，实现用户的相比。
第二，多种渠道健全信息来源。除公司主动性公布数据信息外，从政府部门、社会发展等多个方式获得企业监管信息内容（如处罚信息）和网络舆情，填补单一信息来源公布不够的危害。与此同时，根据信用评级机构本身的业务能力，对未获取的信息来计算填补，提升数据完整性。
第三，进行高效的数据测试，和企业维持有效的沟通。通过平台交叉验证，融合人力核查的形式，进行数据多种检测，确保数据的真实性。在标准的前提下和企业维持有效的沟通，对于数据信息公布过多或公布的难题数据信息，可以通过问卷调查、采访等形式逐步完善和调整。除此之外，ESG信用评级机构应积极开展ESG技术标准的建设，与此同时为用户提供ESG知识宣传教育和考核，从长远来看，可助推企业提高ESG信息公开水平经营管理能力。
证券日报新闻记者：现阶段世界各国信用评级机构通常采用什么方式对异常值进行调整？
沈双波：现阶段上市企业（A股）还没有形成统一的ESG信息公开标准，也没有进行强制性公布。据调查，2022本年度公布ESG报告的内容上市公司数量占有率虽然有提高，但仍然不够四成。针对同业竞争企业进行ESG定级时，假如仅根据ESG汇报公布信息内容得话，可能会致使定级结论有出入。
对于信息公开缺乏的难题，国内评级机构主要是通过逻辑关系测算、同行业估计、回朔等方式对数据进行填补。比如，通过的耗能状况估计其碳排放数据；根据探寻同行业中规模非常企业的定量数据，估计受评公司相关数据；根据现阶段数据信息估计受评公司历史记录对数据进行填补。在其中，逻辑关系测算应选用比较统一的折算系数来提升精确度。同行业估计、回朔等方式受公司业务性质、经济发展水平产生的影响，估计数据信息很有可能存在一定的偏差。
中诚信绿金在对待数据缺失时，一方面，根据上市企业目前公布披露信息挖掘一部分ESG实际性信息内容，如翠绿色业务流程、绿色项目等；另一方面，根据公开数据替补队员公司独立公布信息内容的缺陷，如ESG风险性及网络舆情及其绿色工厂、环保产品等政府机构公开数据；除此之外，灵活运用领域ESG数据信息情况和话题主要表现水准，对同行业上市企业一部分未披露信息指标进行调整。
搭建当地ESG定级
需考虑三大要素
给予客观性、技术专业、单独的定级建议是ESG信用评级机构的工作核心。全球中国证监会机构（IOSCO）的《ESG Ratings and Data Products Providers》（《关于ESG评级和数据产品服务商的报告》）资料显示，目前世界上已经有160家ESG定级和数据产品服务提供商，但是国内ESG信用评级机构数量不多。全面注册制已经正式执行，搭建适用于中国企业ESG评价指标体系刻不容缓。
证券日报新闻记者：怎样看待“中国应当有一个最专业、最正统的ESG定级”这一观点？
沈双波：近些年，ESG定义红遍全球。众多本人、社会团体、公司接踵而至，以求共享ESG瀚海的一杯羹。但ESG点评是一个科学合理、科学严谨行业领域，并不是简单的对ESG最流行的文档、要求进行科学研究，然后通过专用工具模型拼装就可形成。公司ESG的表现也是有金融市场授予的特性，不可以用于资本市场ESG评价指标体系最终都会淘汰。“中国应当有一个最专业、最正统的ESG定级”也是需要最后由资产市场上的投资者和金融企业决定的的，是一个规模化的个人行为。
证券日报新闻记者：您觉得不同领域ESG定级有什么关键，怎样进行行业特色指标值设定与权重值明确？
沈双波：做为当地信用评级机构，在积极主动推动全世界ESG评级标准逐渐趋同化的前提下，更为关键的是培养本土化的ESG定级管理体系，产生适用国内公司的ESG定级方法学。随着我国ESG的不断进步，要不断深化ESG定级的改善，从而形成不仅有社会主义民主，又可兼具国际组织重视的ESG定级实体模型，以便世界各国投资者在管理决策时参照采用。
领域品牌化指标选择一般综合考虑宏观经济政策、行业属性监管标准等因素。宏观经济政策层面，充足考虑现阶段我国的发展理念和政策扶持情形。如果在在我国“双碳战略”总体目标以及相关现行政策的作用下，关心领域绿色发展的具体情况进展，对能源管理体系的绿色业务等有关指标值设定更高权重值。行业属性层面，依据不同领域的关键风险特征开展ESG影响因子查询的增权。管控标准层面，关心行业管理和自律组织（包含但是不限于行业监管部门、交易中心、行业自律组织等）对行业的监管政策监管发展趋势。如房地产业“三条红线”现行政策限制等，作为行业内企业风险管控能力考量的重要因素。
本文仅供读者参考，任何人不得将本文用于非法用途，由此产生的法律后果由使用者自负。如因文章侵权、图片版权和其它问题请邮件联系，我们会及时处理：tousu_ts@sina.com。
打开微信，点击底部的“发现”
使用“"扫—扫"即可将网页分享至好友
举报邮箱: Jubao@dzmg.cn 投稿邮箱：Tougao@dzmg.cn
未经授权禁止建立镜像，违者将依去追究法律责任
大众商报(大众商业报告)并非新闻媒体，不提供任何新闻采编等相关服务
Copyright ©2012-2023 dzmg.cn.All Rights Reserved
湘ICP备2023001087号-2